In dem 1985 erstmals veröffentlichten Roman "Horns Ende" beschreibt er den Mikrokosmos einer verkruste- ten DDR-Kleinstadt anhand archetypischer Vertreter. Dabei verhalf ihm gerade die damalige Zensur zu lite- rarischer Qualität. Die plakativ politische Agitation, bei der im Westen oft die jeweils "politisch korrekte" Ideo- logie literarische Mängel verdeckte, war ihm nicht ver- gönnt, so dass er seine Kritik subtiler äußern musste. So sind die Mißstände bei ihm auch nicht vorder- gründig auf das politische System sondern eher auf die Schwächen der Menschen zurückzuführen. Dass diese wiederum durch das System begünstigt oder gar erst hervorgerufen werden - zum Beispiel die Denunziation -, ergibt sich nur implizit bei aufmerksamer Lektüre. Dieser Umstand zwang Hein, die Charaktere in sich glaubwürdig und mehrdimensional anzulegen.

In Guldenberg hat sich der örtliche Museumsleiter das Leben genommen, nachdem er offensichtlich wegen einer lächerlichen Abweichung von der Parteilinie in die Kritik geraten ist. Offensichtlich ist er wegen eines ähnlichen Vergehens bereits von einem vergleichbaren, aber höheren Posten in Leipzig in die Provinz verjagt worden. Eine zweite solche Demütigung kann er nicht mehr ertragen, nachdem er schon jahrelang völlig isoliert in der kleinen Gemeinde gelebt hat.

Hein lässt die Entwicklung dieser Tragödie in der Erinnerung verschiedener Bürger Revue passieren. Da ist der zynische und desillusionierte Arzt, der sich vom Geld seines rücksichtslosen Vaters hat erpressen lassen und mit dieser Lebenslüge nicht fertig wird. Daher sind ihm auch die Schicksale seiner Mitbürger letztlich gleichgültig. Da ist der von außen zugereiste Bürgermeister, der offensichtlich die Leipziger Affäre des Selbstmörders Horn einst losgetreten hat und in Guldenberg den linientreu-jovialen Bürgermeister spielt. Da ist ein mitsamt behinderter  Tochter vom nazisti- schen Regen in die sozialistsche Traufe geratener Maler, da ist die Betreiberin eines kleinen Ladens und gleichzeitig Horns längjährige Vermieterin, und da sind zuletzt einige Jugendliche, die - als einzig Unschuldige - das Geschehen aus der Perspektive einer ahnungs- losen und naiven Jugend rekapitulieren.

Nahezu alle der von einer verborgenen Instanz zu dem Fall Befragten äußern sich in einer Mischung aus schlechtem Gewissen und apolo- getischem Trotz. Der intellektuell sattelfeste Arzt bringt das Schicksal Horns auf das Niveau seines eigenen Unglücks, nivelliert damit scheinbar die Ereignisse und stellt sich auf eine aus existen- zieller Sicht vermeintlich identische Ebene mit dem Opfer Horn. Der Bürgermeister presst die Ereignisse in die Sachzwänge des fortschreiten- den Sozialismus, an den sich der querköpfige Horn leider nicht anpassen konnte. Nur Horns Vermieterin und die Jugendlichen vermitteln dem Leser so etwas wie ein genuines, jedoch nicht intellektuell reflektiertes schlechtes Gewissen. Sie leiden in gewissem Maße mit Horn, ohne es zu wissen.

Am Ende steht eine in sich abgekapselte, sich frei von jeder Schuld wähnende Gemeinde, die etwaige Gewissensbisse durch wort- und gedan- kenreiche Erklärungen hinwegredet. Eins ist dabei offensichtlich: dieses Geschehen ist nicht DDR-typisch, es hätte sich - mit leichten Abwandlungen - in jeder anderen Gesellschaft ebenso abspielen können, und das macht die eigentliche Qualität dieses Buches aus.